Micelio
Auto19 de junio de 2024

A- de 2024

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Vladimir Fernandez Andrade·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Impedimento De Magistrado En Proceso De Constitucionalidad
  • Alcance de la causal relativa a la intervención en la expedición de la norma acusada
Impedimento De Magistrado
  • Aceptar por haberse acreditado su intervención en la expedición de la norma
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este caso se tiene que el magistrado Vladimir Fernández Andrade presentó una manifestación de impedimento para conocer las demandas de la referencia, por considerar estar incurso en las causales previstas en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991.

Específicamente, indicó que participó en la expedición de la norma acusada y también intervino ante la Corte defendiendo su constitucionalidad.

La Sala Plena de la Corporación consideró que el hecho expresado por el doctor Fernández Andrade se subsume dentro de dos de las causales descritas en el Decreto Ley 2067 de 1991 y, por ello, declaró FUNDADO el impedimento formulado en esta oportunidad

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. ÚNICO.- DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por el Magistrado Vladimir Fernández Andrade, para participar de la decisión que se profiera en el proceso acumulado D-15.273 y D-15.275.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.